En la sentencia de esta semana vamos a ver la importancia de que una paciente cumpla con todas sus citas médicas y de revisión en un proceso de gestación, y las responsabilidades que se le pueden achacar al médico por el hecho de no llevar un seguimiento.
mala praxis
Error en una prueba radiológica por intervenir equivocadamente una mama
Se presentó una demanda por el error en el diagnóstico realizado en unas pruebas radiológicas a una paciente que acudió a su centro médico para una revisión rutinaria ginecológica. En dicho contexto, se acordó por la especialista la realización de una ecografía de mamas, de la cual se apreció “lesión en mama derecha, de nueva aparición, a valorar de forma complementaria”, solicitando la doctora una mamografía en cuyo informe se mencionó la detección de calcificaciones benignas en mama derecha y patrón pseudonodular en mamas de elevada densidad.
La sintomatología del paciente, único criterio para realizar pruebas diagnósticas
El caso que analizamos esta semana trata sobre una mujer de unos 50 años de edad que estando en su casa comenzó a sentir un fortísimo dolor en la zona lumbar. La hija de la paciente llamó a los servicios de Urgencia, los cuales se personaron en su domicilio. Tras realizarle una exploración, pautaron tratamiento con antiinflamatorios para aliviar el dolor.
La importancia de la figura de un valorador del daño corporal en juicios por mala praxis
Se interpuso una demanda en la que se reclamaron 200.000€ contra un urólogo por el retraso en el diagnóstico de un carcinoma de vejiga, así como un error en el seguimiento de este, ya que no se realizaron las pruebas necesarias para su valoración.
De acuerdo con el relato de los hechos, se le diagnosticó al paciente un carcinoma vesical mediante RTU, evidenciando posteriormente que se trataba de un carcinoma in situ de carácter superficial, localizado en el urotelio, no extendido, por tanto, a otros órganos.
¿Cómo demostrar que se ha obtenido un consentimiento verbal?
Se presentó una reclamación de daños y perjuicios tras una intervención para la extirpación de amígdalas en la que fue afectada la úvula, el paladar blando y los pilares, sufriendo tras ello numerosas patologías. La paciente alegó que no recibió consentimiento informado, sino una simple información verbal. La intervención se realizó por una doctora y el pre y postoperatorio corrió a cargo de otro doctor.
Seis días después de la operación, acudió a urgencias por disfagia, otalgia y revisión. Se le prescribió tratamiento y días más tarde se le diagnosticó una insuficiencia velo palatina. Después de varias revisiones, se emitió un informe psicológico en el que se diagnosticó un trastorno de ansiedad severo que limitaba sus actividades cotidianas, así como desarrollar su actividad profesional.